• LobMayer (törölt)

    Be lehet avatkozni egy archívumba, de a kortárs művészek – fűtsék őket bármilyen ideológiák – nem tudják semmissé tenni Lukács kultúrpolitikai működését a második világháború után. Történetesen éppen azt a modern non-figurativitást végezte ki, aminek a progresszív kortárs művészek ma örököseinek vallják magukat. Hamvas és Kemény absztrakcióról szóló könyvét megkritizálva ijesztette el az Európai Iskola művészeit az absztrakciótól még 1947-ben, mielőtt Révai háttérbe szorította volna. („…a felszabadulás, az épülő népi demokrácia kérdései szerzőinkben [Hamvas és Kemény] nem idéztek elő semmi változást. A világ – a kozmikus társadalmi elvek egysége – számukra ma éppen úgy a „tremendum”, a rémület, a borzadály világa, mint a fasizmus alatt volt. Ez pedig elgondolkodtatásra késztető tény kellene hogy legyen. Főleg olyan absztrakt művészek számára, akik társadalomszemléletükben a haladás híveinek vallják magukat…” – Lukács György: Az absztrakt művészet magyar elméletei. Fórum 1947. szeptember)

    A képzőművészeknek minden okuk megvan rá, hogy alaposan gyűlöljék Lukács Györgyöt. Lukácsot nem a nyugati újbaloldal rózsaszín szemüvegen át kéne újraolvasni, hanem a kőkemény hazai történeti tények tükrében.

  • E. Dávid

    @LobMayer:

    Igen, hát ezt nagyon nehezen lehetne megcáfolni.

    Jacques Doucet, (később Cobra) aki egy kicsit Pesten is volt akkor, beszélt erről egy magyar művészettörténésznek
    Bécsben 20 (?) évvel ezelőtt.
    Remélem megírja egyszer.

  • hortib

    LobMayer, E. Dávid, : ez jó lesz…

    egyszer(most) ezt is megírta valaki

  • iparterves

    @hortib: És ez mid semmi! Mert 1919-ben katonaszökevényeket is agyonlövetett, s megtagadta osztályát ( apuka bankigazgató volt és a Nyolcak támogatója).
    Lukácsnak sohasem ízlett a képzőművészet, s a Kemény-Hamvas házaspárt is elméletileg támadta, nem a művészeti ízlésük miatt. De ez, a mai szemmel nézve, és Hamvas sorsát ismerve, csak lényegtelen apróság. Igaz, maga Lukács is megkóstolta, milyen az, ha elméletileg támadják, s eljutott egészen a Ljubjankáig, fogadott fiát pedig jó időre száműzték. De ez, uyge, nem mentesítés, csak életrajzi tény.

  • iparterves

    @E. Dávid: Kedves E! Kedves Mester! Kedves EDSZJ! Ki az a magyar művészettörténész, akinek halála előtt 4 évvel mindent elmondott Doucet? Pataki Gábor? Andrási Gábor?
    Önként jelentkezőket is várunk a 45-ön túli korosztályból!

  • E. Dávid

    @iparterves:

    Ezt az érintett biztosan leírja, elmondja egyszer és akkor
    nyilvános lesz.
    Az Ön utolsó kommentjei mintha egy nyomozókutya
    emlékirataira emlékeztetnének . . .
    Pedig többnyire tartalmasan, meggondoltan, kritikusan és jól ír.
    Mi történt?
    A vihar ?

  • iparterves

    @E. Dávid: EDSZJ- ez nagyon félelmetesen hangzik. Megint kezd jogászkodni. Minek?

  • E. Dávid

    @iparterves:

    Jónapot.

    Kifejtené ezt egy kicsit bővebben ? 🙂
    Mit jelent az hogy “jogászkodni” ? 🙂

  • iparterves

    @E. Dávid:
    Üdv, EDSZJ. Annak a szónak megvcan a magyar nyelvi értelme. Pont azt jelenti, s nem többet ( lásd: a beyeler-ügy Ön által adott lenyűgöző elemzését).

© 2019 Tranzit Hungary Közhasznú Egyeslüet

A tranzit program fő támogatója az Erste Alapítvány