Oláh Mara legutolsó kiállítása 2007. december 2-án, az Omnibusz hotelben volt, ahol barátok és tisztelők szűk körében bemutatta (többek közt) legfrissebb festményeit, azokat, amelyek a velencei biennálén való részvétel után festett. Omara hivatalos megnevezése amatőr roma művész, holott festészete radikalitásával, narrációjának erejével a magyar kortárs festészet fontos és inspiráló alkotója lehetne. Persze ehhez a kortárs közegnek kéne árnyaltabban gondolkodnia önmagáról.
Oláh Mara képei az évek során az őt ért sértésekről, a szegénységből és a kisebbségi létből következő diszkrimináció hétköznapjairól szólnak. Ez nem fikció, ezek az átélt megalázó helyzetek; és a tehetetlen düh a festészetében tör elő. Eszköztelenségében kezd el festeni, és a megjelenítés mágikus ereje hajtja. Nála ezért létfontosságú a narráció, a tartalom-centrikusság itt a kimondással felszabadulást jelenti.
Festésze, egy – a kortárs művészetből jól ismert – összművészeti jellegű tevékenységéhez is kötődik: könyveket publikál, médiaszerepléseket vállal (kártyából jósolt a BpTV-n), és vállalja a személyes feltűnést is, mindezt a festészetével koherens módon. Összefoglalva a cigányság diszkriminációja ellen lép föl.
Omara könyvének (2006) els‘ és hátsó borítója
Érthetetlen, hogy vajon miért képtelen Omarát a magyar közeg kortársművészként kezelni, mikor másoknál, akik, mondjuk, csak életkorukban különböznek Omarától, elfogadja a festészet alárendelését egy sürgető narratív tartalomnak, és az image-tudatos provokatív közszereplést. Mi több, képzőművészeti tevékenységükkel egységben tudja mindezt értelmezni. Ez a felismerés ráadásul még különösebb eredetiséget sem kívánna meg, hiszen számos korábbi hasonló példa adódik a nemzetközi kortársművészeti gyakorlatból, mikor elfogadják és kortárs gesamtkunstwerkként értelmeznek atipikus életműveket is.
Bizony jó az ha valaki cigány, de az sem árt ha tehetséges… Ez nem kortárs művész, ez egy szerencsétlen beteg ember lehet, itt látható képeinek esztétikai értéke nulla. Muszáj mindig hülyének nézni a kortárs közeget? Vagy ha valaki a cigányságával akar érvényesülni, akkor onnantól csak nyalni lehet neki? Száááánalmas.
Haha, nem is tudom min szorakoztam jobban, magukon a ‘kepeken’, vagy ezeken a zsenialis kommentarokon.
Ja, egybkent, a muvesznonek nem artana egy helyesirasellenorzo…
Muhaha:-))))
Mi a bánatos himbilimbi ez?
Már sajnálom is… (majd ha piros hó esik)
Arra azért lenne esze hogy hat gyerek után kiváltságokat követeljen. Ez teljesen jellemző. Megy a gyereksegíly a játékgépbe, meg az italra…
“Milyen filmet néztek a moziban cigányok?
Hát azt hogy a Cigánytábor az égbe megy.
Azt mikor nézitek amikor a Cigánytábor dolgozni megy?
ÁÁÁÁ nem nézünk mi fántásztikus filmeket…”
Ugy van, ugy van. Nehogymar valaki azert ervenyesuljon, mert kijatssza a meleg-cigany-zsido-no kartyat, ervenyesuljon azert, mert tehetseges abban, amit csinal.
Mellesleg azert, mert valaki 6 gyereket csinal, meg ne jarjon neki automatikusan a masok halaja. A gyerekcsinalas ugy hasznos tevekenyseg, ha a vegen azok a gyerekek beleillenek a tarsadalmi normakba.
Mondjuk kapjon kiemelt nyugdijat, ha a tarsadalmi atlagnak megfeleloen iskolaztatja a gyerekeit.
Mellesleg nekem roppantul elegem van az anyukak onjelolt martiri szerepebol, ugy altalaban.
nincs itt moderálás??!!!
hahó!
hová lehet szarni ez ügyben??
egyáltalán: mi a fasz ez az egész??
amikor egy blogon a kommentelők között feltűnnek az első rasszista fecskék, az általában annak a jele, hogy a site-ot olvassák, ami voltaképpen jó hír.
Sólyom László köztársasági elnök a kormánnyal vitatkozva alkotmányellenesnek tartja a gyűlöletbeszéd büntethetőségét, vagyis azt, hogy a gyűlöletbeszéd ellen a törvény és annak szolgája, a rendőr felléphessen.
De akár a Sólyom, akár a törvénytervezet lebeg a szemünk előtt, nem bízhatjuk rá magunkat a törvényre! Nem hívhatunk rendőrt ide, a transit.blog-ra, hogy szóljon már ezeknek a rasszista fecskéknek: hé, emberek – azok is emberek, akiket etnikai alapon gúnyolni vélsz, és nem érted, ha megsértődik miatta. Te se biztos, hogy örülsz, ha valaki azt mondja: “Anyád!”
És az is nyilvánvaló: azon kívül, hogy másoknak rosszat teszel, Neked sem lesz jó!
Porosak, unalmasak, tényleg nagyon unalmasak ezeknek az e weboldalt valószínűleg amúgy érdektelennek tartó embereknek a sztereotípiái, amelyekkel a cigány (zsidó, meleg, stb.) kulcsszavakra ugranak.
talán nem tudjátok: ez egy olyan blog, ahol senki sem kíváncsi az ilyen fajta beszédre. Tágas az internet, jut Nektek hely rajta bőven. E blogon kívül tágasabb! Ide akkor gyertek vissza, ha van mondanivalótok is – de akkor gyertek feltétlenül: az igazi mondataitokat kíváncsian várjuk! Amikor elmondandjátok: kik vagytok, mit akartok, mi fáj Nektek, ki bántott Benneteket, mi a baj.
Ez borzasztó szánalmas…..ovodás gyerekek jobb képeket festenek…röhejes!
Mi van azokkal a nőkkel akik nem szültek hat gyereket? A kedves hiperpigmentált “festőnő” őket rekeszti ki, erre én rasszizmust-fasizmust kiáltok. Íme egy suhajda petrovna a sok közül.
Na szebb jövőt…
Aha, az a kortárs festészet, amikor valaki festéket ken egy papírlapra egy átlagos első osztályos gyermek színvonalán… persze…
Ez kábé olyan mint amikor azok a “zenészek” akik a kottát nem ismerik és a hangszert se tudják megfogni rendesen, death-metálbandát alapítanak. Erősítő felnyom maxra, valami hörgés a torokból, azt kész a mű…
Ahmed Petrovics Suhajda
Nem a festő származásával van a hiba, de a kontext, legyen az bármilyen drámai, önmagában nem ad értéket a műhöz. Annak a műből kellene kisugároznia.
Tökéletesen mindegy hogy konceptualista, neorealista, vagy performanszokban valósítja meg önmagát, a minőséget nem helyettesíti a felkiáltójellel arcomba nyomott értelmezés.
Egy 13 éves 8.-os szebb képet csinál…
Mi a szar ez? A képek rondák szimplán, művészi értékük nincs.
A feliratokat meg ha ne kommentáljam.
Nem tetszik.
Inkább teázok.
Le az utoitelettel! 🙂
Amugy nem igaz, hogy a holgy nem allit elo erteket es ez nem muveszet. Sok ember egy masik kontinensen a majmok festmenyert is fizet.
Na oda kell menni kerem szepen! 🙂
Főleg a harmadik kép amiről nekem is az általános iskola hetedik osztály rajzórája jutott eszembe.
A szövegeket meg sajnos nem nagyon értem, hogy mit akar mondani a hölgy. “renszerváltás”-ról nem is beszélve.
Szóval hova állt “5-rel” a sorompó elé és nem mögé? De akkor már a sínen van, nem?
Azt a 6 gyereket fel is kéne ám nevelni rendesen. Ha 6 gyerek is csak segélyből fog élni, netalán lopásból, akkor nem hogy jótett hanem rossz. A 6 gyereknek meg a többi embernek is.
Mondom ezt minden rasszizmus nélkül.
Ahmed Petrovics Suhajda
Ez nem festészet, és ezen nem változtat a roma származás. Nem azzal kellene kompenzálni a fest(eget)őnőt ért hátrányos megkülönböztetést, hogy mesterségesen felmagasztaljuk a képességeit.
Semmi gondom azzal, hogy így önkifejez, még arra is bólogatok, ha bemutatják a képeit, mint egy roma ember őszinte vallomását a kirekesztésről, az életről, de ez NEM festészet, hanem műkedvelés. Szvsz.
Ezt rajtam kívül leírták néhányan – igaz, keményebb stílusban -, csak nem fogtad az adást.
Üvöltően naiv dilettantizmust és kendőzetlen rasszizmust tapasztalok a képeken. Ez nem művészet kérem, ez csupán végletesen primitív bugyuta provokáció-csíra. A képi és szövegi analfabétizmus pitiáner kis diadala.
Továbbá kellemes teljes foglalkoztatást kívánok minden cigány származású honfitársamnak. Munkától fáradtan talán kevesebbet járna az eszük az őket ért “sértéseken”, meg a “dixkriminácikon”.
Nagyon elég volt már a megkülönböztetésből, igazán sajnálom hogy a gyűlöletbeszéd-törvényt nem fogadták el, befogta volna a rasszista romák száját ha tömegesen jelentették volna fel őket “magyarozásért”. Sebaj, ami késik, nem múlik.
Sáfrány: Tevedes. A gyulolettorveny CSAK a kisebbsegeket ‘vedene’. Szoval, a hatalyba lepese utan is lehet tovabb nyugodtan parasztozni, meg hulyemagyarozni…
De szépen összejöttek itt a vélemények!
Egyébként művészet az,amit annak tartanak…
Manapság festheti majom,elefánt,ez a szegény csaj csak festeget,mondja a magáét.Annak ellenére hogy én sem szeretem ezt csoportot,tényleg ismerjük őket,v. csak a sztereotipiákat(mert buta,koszos,meg egyébként is…)?
Nem jutott eszetekbe,hogy ők is itt élnek?
Kimész olyan helyre ahol a fehér kevesebb(nem turista csalogatókra),ott veheted,milyen kissebségnek(niggernek) lenni…
Ez plakátművészet.
Egyébként nekem bejön a naív.
Egyszer láttam, még régen cigánynőfestők együttes megjelenését.
Nagyon állat képek voltak.
Azóta sem láttam hasonlót.
Asszem hárman festettek mélyen telített őskerti szinekkel.
Azzal kéne mindenkinek kelni, hogy legyen életkedve.
hát ez úgy ahogy van gagyi
Ja, és mivel plakátművészet, szerintem hitelesebb, mint mikor a liberalizmus nevében hófehérkék képviselik ugyanezeket az ügyeket.
Persze, lehet az ügyekkel egyetérteni, vagy sem, de ez a saját ügy saját képviselete,
úgy arcbaküldve, ahogy kell.
Na én is nekiálltam, oszt megfestettem a képeimet. A főnököm szarér-hugyér dolgoztat, a Rendőrök gecik az autósokkal, Nagy lett a gázszámla címmel. Dolgozom még a Mi a fa…..-ért szopat a tököm(t-com), és a Már megint becsaptak a boltban című képeimen is.
Mert itt csak a cigányok, a zsidők, a nők, meg a melegek vannak megalázva. Meg a férfiak, a heterók, a szmörfök, a szingalézek…. meg a többiek.
Még jó, hogy ilyen nagy öntudatom van, hogy mire azt nem tom, de van.
Nórmális?
“Sólyom László köztársasági elnök a kormánnyal vitatkozva alkotmányellenesnek tartja a gyűlöletbeszéd büntethetőségét, vagyis azt, hogy a gyűlöletbeszéd ellen a törvény és annak szolgája, a rendőr felléphessen.”
Ha lesz gyűlöletbeszéd feljelentem ezt a festőnőt. Mi az hogy “MaGYAGYArorország”? Ezzel azt akarja sugallni, hogy a magyarok gyagyásak? Ez gyűlöletbeszéd! Felháborító!
6 gyereket szülni egy dolog, dolgozó becsületes emberekké nevelni őket meg egy másik. Ha minden gyerekét becsülettel felneveli, akkor felőlem kaphat pénzt az államtól. (Na nem mintha most nem kapna.) De ha csak a világra hozza őket és nem törődik velük, akkor ne várjon koronát, se pénzt.
Mellesleg ezek a képek nem művésziek, ilyet én is festettem 7 éves koromban. Az általánosban elég volt egy 3-ik helyhez az iskolai rajzversenyen. De ha ez a festőnő túl van a 7 éves koron, akkor elég gáz ez a festési stílus.
Filmes.
Ehhez az ügyhöz szerintem passzol – ez a stílus.
Képzeld el a cigányügyet gót betűkkel nyomtatva..
Egyébként az ikerfotós előadás hiteltelen és koppintott hatású – tipikus városi liber stíl.
pez: mit is kellene moderálni?
Azt, hogy az embereknek elegük van a szájukba tömködött “toleranciából”? Én nem láttam egy olyan kommentet sem, amit moderálni kellene…
Attól, hogy elhallgatjuk a problémákat, és csak ajnározunk egy népcsoportot, attól még nem fogja a többség megszeretni őket.
“A cigány anyának korona jár. 6 gyerek után élete végéig anyagi juttatás! – hogy kipihenje testi-lelki fárdatságát”
Azt hiszem ez a szlogen sokak kedvencévé fog itt válni. Esetleg lehetett volna még fokozni is: 8 gyerek után ingyen, újépítésű kertesház, 10 gyerek után autó, stb.
A javaslatom ezügyben: majd abból az adóból, amit a szomszédok, meg a testvérek befizetnek az államkasszába, abból elkészülhet a korona. Csak nehogy csak tövisre fussa…
Jack Bauer.
Neked lehet, hogy a cigányanya hat gyereke nem érték.
De az anyának érték. És ezt elmondja.
Az anyák így látják.
Ez neked újdonság? Akkor jó, hogy megfestette.
Miért követelődzik anyagi juttatásért? Kapnak segélyt! Testi-lelki fáradtság? Miben fárad el? Mert hogy nem munkában az hótziher! Civilizált ember annyi gyermeket vállal, amennyit tisztességesen fel tud nevelni. Nem potyogtat ki a 25 éves korára nyolc purdét a retkes földpadlóra, utána meg óbégat fűnek-fának hogy ő el van nyomva.
Renszer-váltás. No comment. Meg mi az az 5-rel? Mi a faszért tesz minden szó közé kötőjelet?
A festmények pedig max. egy lábbal festő testi fogyatékos embertől lennének elfogadhatóak.
A “művésznő” hódolóitól kérdezném: ha vki, fehér ember készítene egy festményt hasonló színvonalon, mondjuk Budapest ostromáról, hasonló színvonalon, azért is ugyanígy lelkesednétek? Ha nem, akkor gratulálok a kettős mércétekhez, “liberálisok”.
“Esetleg lehetett volna még fokozni is: 8 gyerek után ingyen, újépítésű kertesház, 10 gyerek után autó, stb.”
De vigyázzá’, csak a cigányanyának, a geci mádzsárnák nem!
A képek nem rosszak. Egyéniek és figyelemfelkeltőek.
Sajnos aki előítélettel áll hozzájuk (és a festőjükhöz), annak eleve nem tetszenek majd. Egy alkotás (könyv, zene, festmény), nem olyan, mint egy kiló kenyér (vagy finom, vagy ehetetlen, így könnyű meghatározni, jó-e vagy nem); mindig szubjektív.
aranyhaj.blogspot.com
Red Riot.
Van, aki a kőfejtőben dolgozna inkább, minthogy 6 gyereket neveljen.
RE-miben fárad el.
Red Riot – Budapest ostromarol ertekes muvet latni nagyon nagy orom lenne.
De Budapest OSTROMA nem tavaj volt! Hanem 50valahany eve.
A muveszetben az a szep, hogy az ilyen emberek mint te es a barataid is velemenyt alkothatnak rola. Szabadon. Kar, hogy nem latjatok, hogy a “vezeretek” pont ettol a szellemi szabadsagtol foszt meg titeket es erolteti, hogy ne legyen sajat velemenyed, csak “egy nagy kozos”.
Egyebkent a nor szimplan szar… de ettol pont azt vartam, hogy akkor 0-comment lesz a post alatt nem tobbszaz.
cigány nőnek élete végéig anyagi juttatás 6 gyerek után??? na ez a rasszizmus, csak ellenkező irányban.
6 ingyenélő után, akiket az adófizetők tartanak el, akiket csak azért szült hogy több segélyt kapjon.
Egyébként ha a mostani születési tendenciák folytatódnak, kb. 50-60 év múlva ugyanannyi cigány lesz nálunk mint nem cigány.
A születési arányokból és a generációváltás idejéből kiszámolható.
Mielőtt valaki beszólna, ez nem előítélet, hanem tény.
Ha szabad cigányozni, akkor remélem, nekem szabad elmondanom, hogy a kurva anyját mindegyik rasszista köcsögnek.
Ja, és szopjanak lovat.
És nem, nem az előítéleteket okádta fel egyik kommentező se. Á, dehogy.
mavo: az esetleg eszedbe sem jut, hogy nem rasszista a hozzászóéó, csak kénytelen viszonylag szűkebb közösségben együttélni velük???
Ne a rózsadombról ugass, gyere, merülj bele az “életbe” aztán hiteles lesz a véleményed.
“egy nem rasszista, de azért emberismerő”
Termeszetesen nem kellene alanyi jogon a cigany anyaknak a 6. gyerek utan jaradek.
De azert azt se mondta senki, hogy
“6 ingyenélő után, akiket az adófizetők tartanak el, akiket csak azért szült hogy több segélyt kapjon.”
Ezt te allitottad.
Sajnos igen, biztos vannak olyanok (akar 99% is lehet, ezt nem tudom!) akik ezert szulnek gyereket. De en inkabb a cigany kultura, csalad-felfogas, stb… miatt gondolom hogy sok gyereket szulnek. Regen nem volt sok gyerekuk? Amikor nem kaptak meg segelyt?
Nyilvanvalo amugy, hogy az alanyi jogon jaro segelyek szarok.
De szerintem inkabb elobb lehetoseget kellene teremteni (nekik, illetve minden hatranyos helyzetunek), iskolat, felzarkoztatast, munkat, stb….
Valahol olvastam, hogy minden egyes forint amit megsporol az allam a hatranyos helyzetuek iskolaztatasaban, kesobb 3x-osan fizeti meg (ado-elmaradas, segely osztas, stb…).
Nyilvan az lenne a jo megoldas, ha kinyirnank mindenkit, a testuket meg feldolgoznank (hogy valami haszon is legyen belole, pl szappan, vagy ilyesmi…), es aztan minden tamogatas johetne hozzam, meg hozzad. Mennyivel jobb is lenne. Valoban!
bocs, az előbbi hozzászólás az enyém, csak elbacctam..
Mégegyszer:sorry
simonmondja:
“Van, aki a kőfejtőben dolgozna inkább, minthogy 6 gyereket neveljen.”
Kipottyantani a döngölt padlóra, utána nem foglalkozni vele, hagyni hogy bűnöző váljon belőle: az nem nevelés. Ha vki tisztességes, dolgozó emberré neveli az utódjait, annak jár a támogatás. Ha magyar, ha cigány, ha hottentotta. De csak azért nem jár korona senkinek, mert “cigányanya”. Ez pozitív diszkrimináció, ami ugyanolyan káros mint a negatív.
aranyhaj:
“Sajnos aki előítélettel áll hozzájuk (és a festőjükhöz), annak eleve nem tetszenek majd.”
Ha nem tudom ki festette ezeket a képeket, és a feliratok számomra érthetetlen nyelvűek lennének, akkor is az lenne a véleményem hogy nagyon gyenge színvonalúak. Láttam én már olyan képet amit cigány festő alkotott és valóban művészi volt, köztük is ugyanúgy vannak tehetséges emberek mint mások között, de itt ez a konkrét példa itt fentebb nem tartozik ebbe a halmazba.
kerlekszepen:
Nincsen “vezérem”, és azt hiszem a barátaimat is egy kezemen össze tudnám számolni. Nem értem miért sorolsz abba a bizonyos csordába. Vagyok annyira felnőtt hogy el tudjam dönteni egy képről/filmről/zenéről hogy tetszik-e vagy sem, nem a bulvártévékből folyó moslék a szellemi táplálékom. (És nem is a Mein Kampf, nyugalom. 🙂
ki kéne nyitnod a csipáidat te mavo kölyök.
te aztán csupa józan, megfontolt, értelmes gondolatot írtál. undorító vagy.
tudod-e, hogy a befizetett adód hány %át költi segélyekre a kormányod?
tudod-e, hogy ha e helyett nálad maradna ez a pénz mennyivel jobb lenne neked?
Dolgoztatni kéne őket, akkor nem maradna idejük és energiájuk azt a rengeteg gyereket megcsinálni.
Miért náci mindenki, akinek nem teccik, amit a cigányok nagy többsége csinál?
Láttam egyszer egy filmet (ámerikai) ahol a néger rosszfiú elkezdett tombolni az őt kihallgató nyomozóval:
– rasszista geci, náci, csak azért mondod mert színes vagyok…
a nyomozó: nézz már rám, nem látod, hogy én is színes vagyok (gyk: néger volt a szentem)
Na ugyanennyire hiteles a: csak azért basztatsz mert cigány, zsidó, szmörf, szingaléz vagyok is…
A művészetről: valamilyen mértékben azért objektívnek kell lennie. pl. az én lányom háromévesen összehúz két vonalat, rajzol egy kört, és az a nyuszi akkor én marhára örülök neki. DE! Hiába az apai elfogódottság, ez azért még nem művészet. (esetleg majd később :-D)
Jaj mi magyarok úgy el vagyunk nyomva! Tiszta halálhörgés, siralom! Kedveseim, ha tudtok “jobbat” (és persze, hogy ilyenkor mindenki tud… :D), nosza hajrá. Fessétek le mekkora gecik a cigányok, elég ha csak kijátszák a cigánykártyát két szülés között és már fent is vannak egy weboldalon a dögök! El sem tudom képzelni, hogy egy buzi drogos cigány ha mindhárom “kártyáját” kijátszaná, mi mindenre vihetné… Talán még a zindexre főoldalra is kikerülne!
Ha elfogyott a tempera meg gyerek zsírkrétája, jó lesz a DVD marker is srácok, belefér!
Abc.
Én meg le tudok rajzolni bármit olyan jól, mintha fotó lenne – frankón.
Csak értelmét nem látom.
Nem is rajzolok -ergo- nem vagyok művész.
Az objektív és a művészet , egyébként egymást kizáró fogalmak.
Egyébként – a Satu Ferdinándék Alkotmányozó Nemzetgyűlése, mint performensz , szintén nagyon ütős volt.
Kábé ennyire megjelenítette a rétegérzést.
Az is tetszett.
harcsa:ha a szándék jó, akkor rendben van, legyen “művészet”, ábrázolja az őt ért megaláztatásokat (aminek nagy részét ő idézte elő, és nem azzal, hogy cigány- nekem eszembe se jutna vkit megverni, mert elém állt a sorompónál- ha jól értelmeztem a képet, és az “aliratot”.)
Tudok-e jobbat? -Nem. De tojást sem tudok tojni, mégis megmondom róla, hogy jó-e vagy nem.
És igen el vagyunk nyomva a teféléktől.
én szeretek magyar lenni, és büszke is vagyok rá, veled ellentétben.
És most kérlek ne gyere a nagymagyar, meg náci, meg rasszista szöveggel, mert egyrészt unalmas (találj ki újat), másrészt meg qrvára nem igaz.
pont.
Művészet objektíven? 🙂 Persze. meg mirelit forró csoki meg alkoholmentes tequila! Azt esetleg nehézgépészeti tervrajznak hívják! 🙂
Igazad van valamilyen szinten, a művészet nem lehet teljesen objektív. Na De! vannak minimumok, ha én vászonra sza…-ok, az nem lesz az, bár néhányan azt is el tudják adni művészetnek.
Tényleg, vki fogalmazza már meg mi is az a nagybetűs művészet?
Láttam pl. egy teljesen tiszta vásznat, rajta egy fekete pöttyel, és az az volt. Állítólag! Én nem értettem, de valakinek bizonyára ez is mond vmit. (mondjuk nekem is, csak nagyon sokat kell innom hozzá.:-DD)
Biztosan bunkó vagyok.:-(
abc: nem, jó szándék sem kell. Szándék, az kellhet. És bármilyen fura, én is szeretek magyarnak lenni! Amit nem szeretek, az az amikor valaki semmi mást nem tud felmutatni, csak azt, hogy magyar.
No és milyenek az “énfélék? Mivel nyomlak el téged?
harcsa: akkor én is művész vagyok, kérem művész úrnak szólítani;-D
Abc.
Azt nem mondtad, hogy te vagy Ferdinánd, személyesen.
Kistehén jól van?
Fogalmam sincs, mi a művészet. A dolog egyik szépsége – legalábbis nekem – hogy Te döntheted el. Persze ha azt mondod objektívnek kell lennie, akkor leállok veled vitatkozni, mert nekem pont a fordítottja, de ez így van rendjén. Nem kell elfogadnod amit mondok…
Az a bizonyos pötty kontextus nélkül nekem sem mondana semmit.
harcsa: divatos véleménnyel, ami kizárja, hogy egy honfitársamról kijelenthessem: ő bizony cigány (minden pejoratív tartalom nélkül- tényleg).
Az, hogy szeretsz magyarnak lenni, jó, legyél is büszke rá, és akkor nem kell a siralom, meg halálhörgés…:-D
Én azért mást is felmutatok:pl. nem kevés adót fizetek. És soha nem kaptam még állami támogatást, csak én szoktam adni pl. a szomszéd qrvára szegény családnak. (nem cigány, de olyan életmódot folytató).
És még hadd ne soroljam, HASZNOS tagja vagyok a társadalomnak, tehát nem csak vagyok, hanem teszek is érte. Akkor viszont azt hiszem van jogom a nemtevők ellen felszólalni. Nem gázkamrába küldeni, hanem inspirálni őket, hogy :nosza, tegyél te is valamit, hogy neked és a gyerekeidnek jobb legyen!
Kérem tisztelettel, a pötty a fehér vásznon.
Ha berakod egy négyszáz négyzetméteres hófehér lakás bazinagy falára, akkor azt az érzést sugározza, hogy ezt is megtehetem, ti meg menjetek a picsába a csiricsáré, ócskapiaci kirakodóvásárotokkal.
És nagyon übermencs.
De csak ott.
simon: lehet, hogy csalódást okozok, de egyik sem én vagyok. (max a nejem szokta időnként kijelenteni: te marha- de az ugye nem kistehén?)
😀
Ja, az ilyen életérzéshez grizli és jegesmedvebőr van leterítve szőnyeg helyett.
abc: hát, ha képes vagy valamilyen módon betekintést nyújtani a gontolataid, fantáziád, hangulatod egy pici szeletébe, és mindezt esetleg még érezni is lehet, igérem művész úrnak foglak szólítani! 🙂
simon: te rohadt állatkínzó! (na tessék itt a megkülönböztetés, pusztulj. :-D)
harcsa: igyexem, de valaki mongya már meg mistől lesz vmi művészi, mert a vénség, és a halál itt liheg a nykamban, és én nem akarok hülyén meghalni – na most elég művészi voltam? :-DD)
A rosszindulatnál és korlátozottságnál már csak a tudatlanság a rosszabb. kiemelni egyetlen szót szövegkörnyezetéből-cigányozni-és azon csámcsogni mostanra hatvanegyszer…akkor egy kis agytágítás sem árthat senkinek
“Oláh Mara Monoron született, s csak 43 éves korábban kezdett festeni. Monorról eddigi közvetett tapasztalataimat egy volt monori származású osztálytársamtól kaptam, aki meglehetős rasszista lévén a cigányokról csak mint tolvaj, rabló népről tudott beszélni.Nem véletlen, hogy Omara ehhez a képhez képest kell, hogy meghatározza saját identitását. Jó példa erre a Mara és a rendőr című képe, amely a fiatal Mara történetét meséli el, aki elutasította, hogy a vasúti sorompónál váró sorban a rendőr mögé álljon, mivel ő korábban érkezett; a rengeteg szemtanúra fittyet hányva a rendőr félholtra verte.”
Naiv művészet: a fogalom a 19. század végén került a művészettörténetbe, a rendszeres művészeti oktatásban nem részesült festőknek a kor irányzataitól független stílusa. Rokon a népművészettel, képviselői minden nép között megtalálhatók. Két fő iránya a városi, kispolgári szemléletű francia, és a paraszti életet, a mesevilágot megjelenítő…
Kedves Rasszista Kommentelők!
Képzeljétek csak bele magatokat Omara helyébe!
No, persze, ez az, amire képtelenek vagytok.
Nem hiszem el Nektek, hogy Omara festészetét meg tudjátok ítélni, amikor nem is arról beszéltek, hanem kiakadtok azon, hogy több gyereket szült, mint az anyátok.
Ahol ennyi indulat van, ott érdemes önvizsgálatot tartani. Kedves Rasszista Barátaim: Nektek hol fáj? Ti mitől vagytok frusztráltak? Titeket ki bánt? Szeret az anyátok? Megbecsül az apátok? Van jó munkátok? A nő (a férfi) hűséges hozzátok?
Jártok kiállításra? Van kedvenc festőtök? Ha már nem tudtok lelkesedni Omara képeiért -, s olyasmiről írtok, ami nem tartozik ide, miért nem olyasmiről írtok legalább, ami Rátok tartozik? Ha Omaráról nincs önálló gondolatotok, beszéljetek magatokról! Kedves Rasszisa Barátaim! Engem nagyon érdekelne a Ti személyiségetek!
Nem biztos, hogy ez a legjobb fórum arra, hogy ki-ki elmondja, mi az AMI HELYETT jobb híján cigányozásra futja többre hivatott tehetségéből, de ha már eltértünk a tárgytól, Omara festészetétől, és ki-ki a maga kéretlen szövegét nyomatja, hát mondjon legalább valami informatívat, amit csak ő tud: beszéljen mindenki magáról!
Egyébként édesanyámnak a hatodik gyereke vagyok, három bátyám és két nővérem van. Anyám nem cigány, de ha az volna, akkor is éppen úgy tisztelném s éppannyira büszke volnék rá, amiért megszült és becsülettel felnevelt bennünket!
Kedves Abigail!
Elsősorban szeretném leszögezni hogy nem vagyok rasszista, európai és é-amerikai értelemben sem. Magyarországon viszont minden valószínűséggel rasszistának bélyegeznek. Kik? A valódi rasszisták. Megpróbálom megmagyarázni a nyilvánvalót:
Nagyon, de nagyon elegem van abból, hogy amikor említett, életmódja szerint pontosan behatárolható kisebbségi csoport tagja bármiféle kritika esetén azonnal rasszizmust kiált akkor mindig megjelenik néhány “írástudó” aki a tények elutasítása mellett feltétlen igazat ad nekik.
Rasszista nem csupán az lehet, kedves Abigail, aki bármilyen tulajdonságok alapján meghatározott embercsoport ellen tesz, hanem akkor is ha egy embercsoportot (például rasszt) a többi elé kivételezett, afféle “védett” státuszba helyezi.
A cigányokkal szembeni pozitív diszkrimináció és negatív diszkrimináció között egy hatalmas, fájó egyenlőségjel áll – ezt az abszurd helyzetet említett csoport életmódbeli becsontosodása okozza, nem a “nemtudás” hanem a “nemakarás”. Nem előítélet, több száz éves változatlan tapasztalat.
Aki pedig, kedves Abigail, nyíltan és tendenciózusan bűnőző életmódot folytató csoportokat a társadalmi többség ellenében rassz alapon támogat, az nem csupán rasszista, hanem fajvédő és bűnpártoló is.
Ami Omara festészetét illeti, olyan szerintem nincs. Festményei vannak, de ennek megállapításához is kell már némi megelőlegezett jóindulat. Elhiszem hogy a fajvédőknek akik romainkubátorrá konvertálták Magyarországot jó lenne egy “sztárművész”, de könyörgöm, minimum ahhoz vegyék a fáradságot hogy olyanból csináljanak celebritást aki legalább tud festeni. Köszönöm.
sáfrány:ennél frappánsabban megfogalmazni nem tudtam volna. gratula! 🙂
Kedves kommentelok!
Szeretem figyelmetekbe ajanlani ezt itt: hitkaviktoria.com/eden.htm amennyiben a tajekozatlan mocskolodas mellett van idotok olvasni is.
Emeberi ertekeiteket inkabb nem minositenem, kortars kepzomuveszeti ralatasotok, pedig sajnos zero.
udvozlettel:h.v.
A “művésznő” véleménye a cigánygyűlöletről: (onnan kopiztam amit a fene nagy rasszizmusomban nem érek rá elolvasni…)
“Most példákkal folytatom, ami nálunk természetes, még el sem tudjátok gondolni, hogy úgy tudnátok élni, vagy olyan szokásaitok legyen, ami nálunk természetes! Azt ti félremagyarázzátok, megrökönyödtök, felháborodtok, perverziónak, szexuális dolognak, primitív tevékenységnek, vadállati ősembernek kiáltotok ki! Amit mi természetesnek tartunk! Mert mi nyíltan csináljuk amit cselekszünk! (…) Holott ti mocskosabb dolgokat műveltek. Csak ti nem nyíltan, hanem gyukva, sunyiban!!! Azért van nálatok, zárt kapu, ajtók! Hogy meg ne tudja senki, mert titeket képmutatásra neveltek, gyerekkorotoktól kezdve, úgy otthon, mint a közösségben, és azért tudtok olyan gonoszságokat elkövetni, perverziókat, mert a gyerekkorotokat nem tudjátok szép, őszinte gondolatokkal kitombolni magatokból, és ez a tiltás folyamat annyira felgyülemlik bennetek, hogy végül gonoszságban szabadul ki belőletek, és ahol csak módotok van, kiadjátok magatokból. Ezekből a felgyülemlett tiltásokból lesz a későbbi életetek, ettől lesztek féltékenyek, fösvények, sunyik, rosszindulatúak, kételkedők, senkibe sem bízók! Kiszámíthatatlan hangulatemberek, félelemben élők, gyávák és rögtön büntetők! Elutasítók, gonoszok, és soha nem érzitek magatokat biztonságban!!! Zsaroljátok egymást!”
Erre én azt mondom hogy mindenki magából indul ki. Lehet elmaszatolni, elhallgatni a cigánybűnözést és a rögeszmés magyargyűlöletüket (meg ne mondjam még hogy mit). De az is lehet hogy szimpla kissebbségi komplexus. Állítólag gyógyítható.
No gyühet a cenzor mert gyűlöletbeszéd-hollókoszt van.
Volt itt egy tag aki “hatodikgyerek” és nem cigány. Annak üzenem hogy még lehetsz. Tiszteletbeli. Csak folytasd ezt a vonalat és TGM mellett feszíthetsz a Moszkva téren. (Istenem de beégett akkor Miklósunk:-))))
En nem szeretem a naiv festoket. Plane az olyan naiv festoket, akik kozben didaktikusak. Jobban megfogalmazva, semmilyen nyiltan didaktikus muveszetet nem szeretek, jobban szeretem ugyanis, ha a muvesz nem nez ostobanak, es csinal ugy, mintha az o dolga lenne engem oktatni. Ha sikerul neki amugyis, akkor rendben.
Tovabba (en ugyan abba a ritka csoportba tartozom, aki ertekeli a kortars muveszetet) az engem is bosszant, ahogy a kortars muveszek ugy csinalnak, mintha nem a szeles tomegekbol elnenek. Magyarul azt hiszik, hogy az elefantcsonttornyuk feljogositja oket arra, hogy olyan muveszetet csinaljanak, amiben minden darabot fel oran keresztul kell magyarazni.
Mondom, en meg igy is szeretem, de latom milyen arrogans es poffeszkedo egy allaspont ez, plane akkor, amikor a szeles tarsadalom kozos erofeszitese tartja sl oket.
Mellesleg tenyleg nevetseges, ahogy azonnal lerasszistaznak, ha azt mondom, hogy nem kene, hogy a kisebbsegi let kivaltsa a tehetseget.
Gilbert mondta egy interjuban (a Gilbert es George parosbol), hogy azonnal kikozositette oket a muveszvilag, amint kiderult, hogy thatcheristak.
A muvesztarsadalom pont azert ilyen bigott, amiert ilyen esetleges. Rettenetesen bizonytalan a sajat ertekeit illetoen, igy nem viseli el, ha ellentmondanak neki.
Minden intolerancia forrasa a bizonytalansag, ugyanis.
Kedves Viktória, elolvastam az írásodat, köszönöm hogy megosztottad, igazán szórakoztató – mondhatni tökéletes metszete annak a cigányok között pusztító sértett butaságnak, amire szándékosan kondicionálják őket több évtizede.
“Emeberi” értékeket még szép hogy nem minősítesz, mivel egy-két leírt sorból arra nem is lehet rálátásod. Rálátásról még annyit, hogy nekem véletlenül elég komoly rálátásom van a kortárs képzőművészetre (is), annak hiányában nem éltem volna kritikával (idézem a “művésznőt: “hülye művészettörténészek”).
Nyilván a cigányasszony nagy hatással volt rád – eleve elfogadtad az ultimátumait az interjúhoz, 10k pénz + bevásárlás, tipikusan lehúzott, ahh mily egzotikus kultúra. “Becsomagoltam, kék selyem szalaggal kötöttem át, mert ez az Ő színe.” Gratulálok legújabb gurudhoz, borulj lótuszlábai elé.
“- Látod, gyémántocskám, folyik a víz, itt szoktam én fürdeni, mert elhatároztam, hogy medencém lesz, és lett is – mutatta hihetetlen lelkesedéssel, és én csak ámultam a szabadságon, amiben él.”
Képzeld, nemrég hepatitisz-járvány volt, mert olyan hatalmas (ámulandó) szabadságban éltek az interjúalanyod kultúrköréhez tartozó lények, hogy a szoba sarkába piszkítottak. Csodálnivaló, ugye?
Tudod, kedves Viktória, nem kell reklámozni a cigányokat, sem a kultúrájukat. Mindannyian ismerjük őket. Csodálnivaló bizony az a szabadság amiben élnek, s hogy szabadságukban gát nincs – sem az egymás mellett élés kimondott és íratlan szabályai, sem pedig a büntető törvénykönyv nem vonatkozik rájuk. Mert ámulandó szabadságban élnek.
Képzeld, épp most, miközben írom ezt a pár sort, kaptam meg a hírt, hogy a szüleimnek éjszaka feltörték a “raktárait”. Pici kis kutricák, társasházi tárolók, szám szerint három. Nem szeretnek könyveket kidobni, aztán előbb-utóbb mind megtelt plafonig. Egy könyv sem tűnt el, szét lettek dobálva. Harmincegynéhány VHS videokazettának viszont nyoma veszett – nem nagy veszteség, át voltak másolva már DVD-re, leginkább családi videók voltak rajtuk.
Képzeld, kedves Viktória, a tolvaj urak (hölgyek) az egyik feltúrt kutricának a közepére ürítettek.
Szinte biztos hogy szkinhedgárdisták voltak a tolvajok, akik így akarták a szegény elnyomott cigányokra terelni a gyanút.
Persze lehet hogy nem. Lehet hogy csak az ámulandó szabadság legújabb példáját tapasztaltuk.
Bill Dauterive.
Hát ezaz. A művészlét nem egy védhető álláspont. Még az, akinek sikere van, és drágán adja el a képeit, az is könnyen legyalázható.
Úgyhogy nem kell a kritika. Amíg csinálja, addig művész, mikor feladja, akkor már nem.
A többi a néző baja. Ha nem tetszik, ne nézze.
Kedves rasszista művészeti analfabéták!
A romákról:
Mindenki ott bűnözik, ahol tud.
Ha én szegénynek születek és a társadalmi ellenállás és sztereotípiákkal szemben nem is tudok gazdag lenni, akkor valószínűleg lopok.
Ha nem olyan szegénynek születek és a társadalom ellenállásába sem ütközöm, akkor például adót csalok. (én ide tartozom)
…te, aki ezt olvasod, te is tudod, hogy hogyan bűnözöl. (ha sehogy nem bűnözöl, akkor nyilván abba a csoportba tartozol, aki ha romának született volna, akkor nem lopna)
A lényeg az, hogy nem a bűnözés az ami a romákra jellemző, hanem a bűnözési lehetőségek elérésének a köre.
A művészetről:
A kommentek arról árulkodnak, hogy a magát naiv festői stílusban meghatározó képek egy sokkal naivabb befogadói körrel találkoztak. A kommentelőknek fogalmuk sincs a művészetről. Azt képzelik, hogy a művészet és az esztétika bármilyen viszonyban áll egymással. Azt hiszik, hogy ha óvodás korukban képesek lettek volna olyat rajzolni, amilyet a műveken látni, akkor az azt jelenti, hogy a mű nem színvonalas műalkotás. Ez egy rendkívül primitív gondolkodás. A művészet nem kézügyesség. A művészet nem reprodukciós képesség. Ha egy másológép képes egy festményt lemásolni, attól még a másológép nem művész. Ha egy matek példa megoldását látva te is képes vagy a lépéseket elismételni, az nem azt jelenti, hogy meg tudtad volna oldani. Ha képes vagy kereket tenni a biciklidre, az nem akkora invenció, mint amikor az emberiség feltalálta a kereket. A művészetben tehát nem az a kérdés, hogy meg tudnád-e te is csinálni, hanem az, hogy megcsinálod-e! A jó mű pedig nem az, amelyik szép (szépnek ott van a giccs!), hanem az, amelyik érdeklődést vált ki. Ha egy fehér képen egy fekete pöttyöt látsz egy múzeumban és évek multán még mindig felhozod példaként, hogy ez meg mi volt, akkor tudd, hogy az volt a nagybetűs művészet. Nem az, amire rábólintottál, hogy szép. Nem az, ami olyan volt, mint a többi dolog, amit művészetként azonosítasz. Az a művészet, ami belerágja az agyadba magát és nem hagy nyugodni. Nem az a művészet, ami választ ad, hanem az, ami kérdést vet fel. Akár olyan kérdést, hogy „ez meg miért művészet?”.
Na, most elnéztem a romaoldalra, és megdöbbentően jó képeket, rajzokat találtam.
http://www.mmi.hu/romaoszt/kepzomuv/eloszohu.htm
Ferkovics József, Botos Flórián, Szomora Kálmán, C.Kiss József, Horváth Kálmán, stb. Érdemes megnézni.
Marácska most sem került a kedvenceim közé, de mint előttem szólottak: a művészet szubjektív. (sztem azért nem teljesen az)
A prezentált képek ezekkel a feliratokkal.
Rosszak.
Ha cigány, ha nem.
Nem tetszik, nem nézem, de azt hiszem jobban utánanézek ennek az oldalnak, mert tényleg vannak rajta qrva jó- művészi értékü dolgok is.
Ha cigányok, ha nem…
Nem, nem mindenki bűnözik ott ahol tud, tudod ez is megkülönbözteti (sok máson kívül is) az embereket egymástól.
Nagyapámék nagyon szegények voltak, de letörte volna a kezét bármelyik gyerekének, ha máséhoz nyúlt volna. Ne csináljunk már a bűnözésből megélhetési problémát, mert ha az lenne, nem méregdrága piákat lopnának pl., hanem kenyeret, meg tejet.
Az, hogy ha valaki ki akar emelkedni, és nem tud, baromság. Számtalan példát lehet látni rá, hogy lehet. Csak akarni kéne…, nem leszarni az egészet.
Az, hogy te adót csalsz, nagyon szép dolog. Én is dicsekednék vele biztosan, ha megtehetném. De nem tehetem, és ha lenne rá lehetőség akkor sem tenném. Milyen erkölcsi alappal papolsz itt? Miattad fizetek én, meg a sok marha többet.
Művészet: nem tom már ki írta a poston: a képek még elmennének naív (nagyon primitív naív) “alkotásnak”, de így, hogy még meg is magyarázza..
Olyan mint egy bötrönképregény…
A -Béla- azért- rúgta- fel- a- stokimat-, mert- csak.
Kérdést vet fel, hogy ez meg miért az?
Akkor bármi lehet művészi. Bajban vagytok “művészek”, mert megint nem lett megmagyarázva, mi is az a művészet.
Már megent biztosan bunkó vagyok :-DDD
Mackó nem tudom honnan szedted a “művészetre” és pláne a “szépre” vonatkozó definícióidat, de legalább akkora dilettantizmusról tanúskodnak a meghatározásaid mint Omara “festményei”.
Amit te művészetnek írsz az a puszta és öncélú provokáció, ami természetesen akár bújhat különböző megvalósítások mögé, lényege attól nem változik.
Nem minden önkifejezési forma művészet, ez egy újkeletű, nagyon bugyuta és általánosító szemlélet. Mindenki eredendően naiv művész, naivitását például önképzéssel tudja kinőni. E képzettség hiányának oka lehet önhibából vagy azon kívülről fakadó ok, de büszkeségre semmiféle alapot nem ad.
“Az a művészet, ami belerágja az agyadba magát és nem hagy nyugodni.”
Hát most itt nagyon durva és meghökkentő példákat tudnék felhozni, de nem akarlak megsérteni. Mégis, tegyük fel hogy egy performance-on felhívlak a színpadra és a megkérdezésed nélkül levágom kisbaltával az egyik ujjadat.
A közönséget (és téged is) nehezen felejthető művészeti élményben részesítem, ami évekig foglalkoztatja majd mind őket mind a közvéleményt. Ezután elismerem a bíróságon büntetőjogi felelősségemet, majd véresre keresem magam említett performance videofelvételével, és innentől a nagy művész szerepében tetszelgek.
És megmagyarázom, ó igen, órákat tudnék beszélni arról hogy miért csonkítottalak meg pont téged. Azért mert ez szerinted művészet, és szerettél volna a színpadra kerülni, én pedig vágytam rá hogy bebizonyítsam az igazadat.
“Nem az a művészet, ami választ ad, hanem az, ami kérdést vet fel.” Hát látod, nekem az előbb leírt performance a válaszom és a kérdésem is. Naiv művészként bárki véghezviheti a nyilvános megcsonkításodat, ha elég intelligens hogy megmagyarázza: nem bántásból hanem a magas művészetért okozott neked fájdalmat.
Elnézést kérek tőled amiért személyeskedőnek tűnhet az írásom, tartok tőle hogy enélkül a példa nélkül nem éreznéd eléggé húsbavágónak az ellenérveimet. Természetesen egy pillanatra sem kívánom hogy bárki egy ilyen jellegű “performance”-ban résztvegyen akár mint szenvedő fél akár mint néző – ugyanis én ezt nem performance-nak (és nem művészetnek) hanem egyszerűen bűncselekménynek értékelem.
A Te művészetdefiníciód szerint viszont ez művészet, hiszen minden felsorolt kritériumodnak tökéletesen megfelel. Szóval tévedsz, nem kicsit, nagyon.
“Mindenki ott bűnözik, ahol tud.
Ha én szegénynek születek és a társadalmi ellenállás és sztereotípiákkal szemben nem is tudok gazdag lenni, akkor valószínűleg lopok.”
A cigányok meg alapból egyre szemetebbek és szemtelenebbek. Egy kis adalék, nem hallottam, velem esett meg: Karácsony előtt nem sokkal megyek a belvárosban. Elép lép egy fiatal cigányasszony, karján egy retkes, nem éppen az időjáráshoz öltöztetett, láthatóan beteg gyerekkel, aki olyan koszos volt, hogy hirtelen azt sem tudtam megállapítani, kisfiú vagy kislány. Kezében egy köteg recept. A szövege: Isten ággya meg, aggyon egy kis pénzt a gyerek gyógyszereire. Hülye vagyok, és ennek nem tudok ellenállni (főleg amióta nekem is van gyerekem). Készpénz csak egy ezres körül volt nálam, de két nappal azelőtt utalták a negyedéves prémiumomat (hétszámjegyű összeg volt), meg jött a Karácsony. Mondom neki, itt a gyógyszertár ötven méterre, adja ide a recepteket, kiváltom neki mind, pláne hogy csak kártyám van.
Tudod mi történt? Először is arcba köpött. Utána olyan káromkodásba kezdett, hogy csak néztem, pedig fiatal csikóként hat (!) évet húztam le a hadseregben, és volt ott egy-két igazán szabadszájú bajtársam. Voltam én ott minden, a geci paraszttól kezdve a kutyabaszó állatig minden, nem is beszélve az “autentikus” cigány átkoktól (rák egye ki szemed, meg hasonlók).
Csak mellékesen: az elmúlt bő három évben ez volt a negyedik ilyen alkalom, hogy ezzel próbálkoztam. Az első három esetben gyógyszertárban történt, egy cigány fiatalasszony és két nyugdíjas bácsi voltak az “áldozatok”. Látszott rajtuk, hogy szegények, de próbálják tartani magukat (például kopott de tiszta ruházatuk volt.) Amikor már percek óta kapirgáltak pénz után, intettem a gyógyszerésznek, hogy engedje el őket, majd én kipótolom azt a pár ezrest. Mindhárom alig akarta elfogadni, pedig jó szívvel adtam. De ez a negyedik alkalom rosszabbul esett, minta fegyverrel kiraboltak volna (pedig ahhoz elég kemény fellépés kellene). Ezek után legközelebb erősen meggondolom, hogy segítsek-e egy cigányon, akárhogy is néz ki.
Más: valaki itt emlegette a lábbal festő fogyatékosokat. Nos, családunk rendszeres vásárlója a lábbal és szájjal festő művészek kiadójának, ők sokkal szebbeket festenek. Sőt, azokról a képekről senki nem mondaná meg, hogy fogyatékosok festették őket.
Abigail-nek: ne legyen illúzióid, a cigányok már óvodáskortól kezdve arra nevelik a kölykeiket, hogy a paraszt az ellenség. A paraszt pedig nekik a nem-cigányokat jelenti. Kérdezd csak meg erről az óvónőket…
Nos, ha ezen képek láttán egy tucat ember a művészetrőL kezd el vitatkozni (naívan, vagy nem), akkor már megérte!
Sárfány: a csípőből rasszistázás szerintem a csípőből cigányozásra reakció. Tiszta westernfilm! 😉 Gondolom ugyanannyira mentes mindenféle racionális gondolattól. De mivel az utóbbi általánosabb, az előbbit szívesebben látom én is.
Harcsa, az hogy melyik kifogásolható attitűd a gyakoribb az nem mentség a használatára. Ez kb olyan lenne mintha a mocskosarabozást pl. szívesebben hallgatod mert a mocskoszsidózást mert jelenleg hazánkban az utóbbi kiszólás gyakoribb.
Ha pedig az ún. gyűlölettörvény kizárólag a kisebbségeket védené a többség ellenében és fordítva nem, akkor az durván fajvédő és szegregáló törvény. Szívem szerint már a törvénytervezet beadóját is nemzetközi bíróság elé állítanám amiért egyáltalán eszükbe jut ilyesmi.
Kb olyan ez a törvénytervezet mint a zsidótörvények voltak anno, csak nem kisebbséget rekeszt ki hanem többséget. A történelmi értéke ugyanaz. Ráadásul az uszításon kívül nincs semmi de semmi gyakorlati haszna.
Nagyon érdekes kis chat kezd kialakulni.
macko (2008.03.08. 20:18:23) írta: “…te, aki ezt olvasod, te is tudod, hogy hogyan bűnözöl. (ha sehogy nem bűnözöl, akkor nyilván abba a csoportba tartozol, aki ha romának született volna, akkor nem lopna)”
Nos, kérdés, Sáfrány (2008.03.08. 20:50:45) hova tartozik? Sáfrány előbb felháborodik macko művészet-definícióján (“Az a művészet, ami belerágja az agyadba magát és nem hagy nyugodni.”), majd felbátorodik, s macko szelíd elképzeléseiből (“Ha egy fehér képen egy fekete pöttyöt látsz egy múzeumban és évek multán még mindig felhozod példaként, hogy ez meg mi volt, akkor tudd, hogy az volt a nagybetűs művészet.”) sáfrány horrorra vált. Neki nem a fekete pötty, hanem minimum az ujjlevágás jut az eszébe – igen figyelemremálétó módon – mint emlékezetes eset. Aszongya:
“tegyük fel hogy egy performance-on felhívlak a színpadra és a megkérdezésed nélkül levágom kisbaltával az egyik ujjadat.
Természetesen egy pillanatra sem kívánom hogy bárki egy ilyen jellegű “performance”-ban résztvegyen akár mint szenvedő fél akár mint néző – ugyanis én ezt nem performance-nak (és nem művészetnek) hanem egyszerűen bűncselekménynek értékelem.”
Ezt mondta Sáfrány arról az ujjlevágásról, ami – neki magának jutott az eszébe, nem másnak…
kuruc.info/r/35/22110/
Ha úgy nézzük az itt látható művek is egyfajta performance-ok. csak még a hatályos törvények alapján sok évet adnak érte.
Kedves Safrany!
Nem eretm irasod es ujabb mocskolodasod mennyiben tartozik ide, s mikoze ennek Olah Marahoz es a kepeihez, de nyilvan egyszeru a kepleted: ha egy cigany lop akkor minden cigany bunozo. Es hat az van, hogy akarhogyan is tiltakozol ezt hivjak ugy, hogy rasszizmus. Lehet…persze nem biztos, de megis gyanusan lehetseges, hogy gondjaid vannak a sajat identitasoddal? Alaptalan feltetelezeseddel a rablokat illetoen pedig pont ugyanakkorat bukhatsz csak eppen a masik oldalra, mint TGM anno.
Szerintem akkor most a tobbiekkel egyutt lengesd meg az arpadsavost, es adjal halat azert a te szintiszta, becsuletes magyar veredert ami jutott. Tedd a kezed a szivedre, vegyel egy mely levegot s mondd ki szepen jol erthetoen es hangosan, hogy Te bizony egesz eletedben mindig sokkal, de sokkal jobb, szebb, igazabb es tisztabb voltal mint az en interjualanyom “kultúrköréhez tartozó lények”. (Jegyzem meg akik egyebkent pont olyan emberek mint Te,vagy en nyilvan nehez elfogadnod, de igy van.) Nah de tenyleg gondold szepen vegig. Sosem csaltal? Sosem hibaztal? Sosem vetettel masok ellen? Es adot is fizetsz rendesen? (Jegy nelkul utazni is lopas. tudtad?)
Nah es akkor, ha ezzel keszen vagy, es ki tudtad mondani a fentebb irott mondatot, akkor kerlek, hogy ezekutan nyisd ki az ablakot, engedd az agyadat oxigenhez jutni es lassan gondolkodj el azon, hogy a szintiszta feddhetetlen letezesedet mennyire gorditi elore a gyulolet amit taplalsz szamodra ismeretlen emberek fele. Hatha…
Szerettem volna mutatni Neked valamit, amitol talan valtozik a velemenyed, vagy egy picit is elgondolkodsz, de meg a lehetoseget sem adod meg, hogy nemi kicsi fenyt es melegseget engedj a szivedbe azok irant akiket eleve elhatarozottan gyulolsz. Szamomra ez erthetetlen, es felfoghatatlan. Sajnalom, hogy nem vagy kepes belatni, es felfogni, hogy mennyi energiadat veheti el az ertelmetlen gyulolkodes. Tudtad, hogy a ki gonosz es gyulolkodo konnyen megbetegszik?
Remelem azert keresztenynek nem vallod magad…mert ugye nem kell mondanom, hogy Isten szemeben mindenki egyenlo…
Arrol pedig sajnos mindenkeppen le kell beszeljelek, hogy a kortars kepzomuveszethez (is) ertesz, amennyiben ennek gondolataban voltal kepes lepotyogni a kovetkezoket: “ez csupán végletesen primitív bugyuta provokáció-csíra. A képi és szövegi analfabétizmus pitiáner kis diadala.”
Ha jol ertelmezem muveszettortenesznek allitod magad. Akkor most szeretnem elmondani neked, hogy a kortars es akarmilyen muveszet megertesehez, befogadasahoz, es hozzaertesehez, nem feltetlen pont egy muveszettortenet diploma szukseges. Nem feltetlen, de persze jo ha van. Ami viszont biztosan akadalyozni fog abban, hogy valoban ertsel hozza, es megertsed azt, az a szemellenzod, es a gyuloleted. Ha ezektol kepes leszel megszabadulni, akkor majd esetleg alkalmas leszel arra, hogy barmifele muveszetnek, vagy nem- muveszet muveszetnek nevezett ugyhoz egyaltalan hozzaszoljal.
kivanok Neked es a hozzad hasonlokeppen megnyilvanulo kommenteloknek minden szepet es jot, remelve, hogy egyszer majd eljutt abba a tudallapotba ahol megtapasztalhatjatok az igazi tisztasagot es boldogsagot. Addigis kitartast az elet elviselesehez szamotokra.
Egen, az ujjlevágásos pörformansz kábé pont ugyanakkora faszság mint a művészet és a szép előzetesen vázolt definíciója – egyiknek sincs értelme.
Kedves Viktória, szerinted mocskolódás amit írtam. Szerintem meg mocskolódásnak nevezni típusos reakció. Ezután még típusosabb rasszista megállapítást teszel, ami nekem például fel sem merült: mi az hogy minden cigány bűnöző? Ezt honnan veszed? Szerintem tévedsz. Ilyet senki nem állított, sőt, nagyon szégyelld magad.
Különösen borzasztó volt olvasnom hogy egyenlőségjelet teszel a bliccelés és a vagyon- valamint élettellenes bűncselekmények közé. Téged így neveltek hogy ezt a normát vetted fel vagy később lettél buta?
A rablókat illetően nem volt alaptalan a feltételezésem, véletlenül (tényleg véletlenül, hiszen köztudott hogy a magyarbűnözők szarnak a kirabolt szobák közepére, biztos a szentkorona vagy a turulanya tiszteletére nem tudom) az általad favorizált kisebbség tagjai voltak, tettenérték őket két lépcsőházzal odébb.
Ó, most biztos az jön, hogy nem lehetnek cigányok, mert a cigányok nem bűnözők.
Ez ellentétes az előző megállapításoddal, amit én általánosítónak és rasszistának tartottam.
Ezek után árpásávozol, becsületesmagyarvérezel, gyűlölködőnek vélsz, valamint kétségbe vonod egynéhány diplomámat. Mire föl? Olvass vissza, te voltál oly kedves elkezdeni a rasszistázást, kedves Viktória!!
“Le kell hogy beszélj arról hogy értek a kortárs képzőművészethez?”. Meggyőzöl hogy nem értek hozzá vagy ezt így most hogy? Úgy leordítod a hajam (sumbéroljam el magam a barázdába és hasonló nyalánkságokkal) hogy menten elfelejtek mindent? Meg ne orrolj már a kérdésemért, de hülye-e vagy?
Bűntelen angyalka Viktória, megsúgom neked hogy úgy viselkedsz mint valami véresszájú fasiszta, ami csúnya dolog – a megkülönböztetés (igen, a magyarozás meg az árpásávozás is) nagyon nagyon távol áll az igazi tisztaságtól és a boldogságtól. Bár ha téged ez tesz boldoggá, hát rajta. Csak ne akarjál meggyőzni másokat hogy a te véleményed az egyetlen igaz és helyes út, mert nem az, sőt.
Okosodj és ne ítélkezz meggondolatlanul. Szerintem egy zavaros, szétszívott agyú, kevéssé kelendő hippi liba vagy, de ettől még nem gyűlöllek, sem téged, sem másokat.
És én kérek elnézést a személyeskedésért.
Az identitásommal meg biztos az a baj hogy cigány vagyok. Hátrányosak az ékezeteim. És priuszom is van. Toyota.
Továbbra is fenntartom a véleményemet hogy említett “művésznő” alkotásai nem alkotások, de elismerem ha eleget sztároljátok akkor áfacsalásra még talán jók lehetnek a festményei.
Mert a paraszttól, a magyartól lopni nem bűn, ösmerem a kisebbség íratlan törvényeit és szokásait, gyémántka. Hát valamivel csak kompenzálni kell a magyarbűnözést, megértem. De hogy már a kortárs képzőművészetben is, ezt nem gondoltam volna.
Gyémántka, ne haragudj már meg hogy gyémántkának hívlak, oly csillogó az intellektusod hogy nem bírom megállni, neked is ki kellene találni valamit. Segítek: fessed le a gyerekkorodat temperával té is, és tegyél rá még egy lapáttal a cigánynacionalista szövegekre.
Ne puháskodjál, gyémántka, csak feszesen! Keményen add meg a parasztoknak, magyaroknak, árpádsávozz, szentkoronázz, keresztyénezz, kurucinfózz, jobboldalizz! Sokra viheted még ebben az országban ha megfogadod a tanácsomat, gyémántka. Még.
A jo mu nem az, ami erdeklodest, hanem ami hatast valt ki (mondjuk a jogos felhaborodason tul, hogy az adobeveteleket erre forditjak) a befogadoban azaltal, hogy a befogadot onvizsgalatra keszteti.
A modern muveszet a szeles tomegekben a kozonyon es a megvetesen tul nem nagyon valt ki semmit, ezt vedeni poffeszkedo, nagyon rossz modon elitista dolog. A fenti muvesz pedig a legjobb pelda arra, hogyan magasztalja elitista unalmaban a semmit is az egekbe a modern kepzomuveszeti elit.
Az, amihez 5 evig kell egyetemre jarni, az nem muveszet, hanem ures locsogas. Az, amit nem ert meg kis odafigyelessel barki (mondjuk egy erettsegivel), az nem muveszet, hanem fellengzos okoskodas.
Ezert nincs magyar filmgyartas es ezert nem jar szinte senki kortars kepzomuveszeti kiallitasokra, azon a fix parszaz emberen kivul.
Ez pedig tudom, hogy mar nem is tema muveszeknel, de attol meg tragedia.
Sáfrány!
Idezel a szakdogambol, teves kovetkeztetest vonsz le, mert 3 mondattal kesobbi tenyeket kihagysz belole csak hogy magadat igazold. : ” eleve elfogadtad az ultimátumait az interjúhoz, 10k pénz + bevásárlás, tipikusan lehúzott, ahh mily egzotikus kultúra. ” Olyan dolgokat allitasz, amelyek valotlanok. Miert feltetelezed, es dontod el helyettem, hogy “tipikusan lehuzott” ha Te nem altalanositasz? Megnyugtatlak a teljes bevasarlas szamlat kifizette. teljesen normalis keres, es teljesen normalis, hogy bevasarolok neki, ha ez nem okoz kulonosebb problemat szamomra. Az pedig, hogy elfogadtam a felteteleit az utazassal kapcsolatban, bocsass meg az en dontesem volt, nem lett rameroltetve semmi. Egyebkent pedig megkimelt egy iszonyu hosszu vonatozastol, atszallasoktol, tobb oras varakozastol, buszozastol, egy olyan helyre ahol eletemben nem jartam, es egy fillert nem keresett rajta. Tenyleg nem ertelek.
“Szerintem egy zavaros, szétszívott agyú, kevéssé kelendő hippi liba vagy” ezt vegkepp nem ertem honnan es mibol gondolod.
“Bűntelen angyalka Viktória” kossz, de ezt en sohasem allitottam,sot.
“kétségbe vonod egynéhány diplomámat” semmikeppen nem. ezt sem tudom mibol gondolod.
“ami nekem például fel sem merült: mi az hogy minden cigány bűnöző?” …” Ez ellentétes az előző megállapításoddal, amit én általánosítónak és rasszistának tartottam.”
akkor megis ezt hogyan ertsem?: “nem kell reklámozni a cigányokat, sem a kultúrájukat. Mindannyian ismerjük őket.” ki altalanosit? Hanyat ismersz szemelyesen?
ha nem lett volna egyertelmu a kepletet Neked es nem magamnak tulajonitottam. Nem lett volna ez a kovetkeztetesem, amennyiben Mara kepeit nem szarmazasa menten, hanem pusztan egyszeruen szakmailag iteled meg. Termeszetesen nem varhato el, hogy mindenki szeresse amit csinal. De az elvarhato, ugyanolyan ertekredn alapjan birald a munkajat, ahogyan masoket.
Tovabbiakban nem fogok reaglni semmilyen megnyilvanulasodra. Teljesen felesleges.
Kedves Hajnalka, tudom hogy nem elegáns reagálnom azután hogy megfellebezhetetlen igazságod birtokában megtagadod a további épületes párbeszédet, bízva az utolsó szó mindent vitadöntő őserejében, csak e sajnos nyitva hagytál néhány kérdést, ezért bátorkodom.
Kedves Hajnalka, nem a származása alapján ítéltem meg a képeit. Ha izlandi birkapásztor írta volna amit Mara asszony írt akkor ő is rasszista lenne a szememben.
Ismét leírom: a rasszizmus nem bőrszínfüggő. Ugyanolyan értékrend alapján bírálom a munkáját mint másokét, bizony. Az viszont már egy másik értékrend amikor a kritikára azonnal lesújt a rasszizmusvád, a “hogybiztosazértszarszerintemmertcigány”, és tudod, Viktória, pont ez történt.
És ezt undorítónak, megvetendőnek tartom, és igenis kikérem magamnak.
Cigánykultúra: nem kell személyeket ismerni (egyébként ismerek párat, szélsőségesek) – ahhoz hogy megismerjük egy nép kultúráját tettei és alkotásai alapján.
Ezzel az erővel ki lehetne húzni a minószi, az azték és az óegyiptomi kultúrát a lexikonból, csak hogy az először eszembe ötlő általad is érthető példákkal jöjjek.
A csokit nem azért szeretjük mert barna, teccikérteni?
Safrany!
“Kedves Hajnalka”: (?) nem bujtam alnev moge, sajat nevem kozlesevel vallaltam amiket irok, igy megkerlek ra, hogy ha megszolitasz, akkor tedd ezt a sajat nevemen. Erthetetlen miert kellenek ezek a felesleges korok. Midegy.
Az ertelmes parbeszed ellen nem volnek, csak az az erzesem egyre erosebb, hogy elbeszelunk egymas mellett, es tulajdonkeppen nem sok ertelme van ennek. ezt megint nem ertem honnan veszed: “megfellebezhetetlen igazságod birtokában” nem megfellebezhetetlen az igazsagom, csupan Neked nem sikerult megfellebezned azt. Ennyi.
Szíves elnézésed kérem, bevallom nem tudom honnan jött a Hajnalka. Szép név pedig. Szólíthatsz Vugyivucinak ha kedved tartja, engem az nem alterál.
A kommenteket olvasva sajnos világosan kirajzolódik az a jellemző kontextus, amelyben OMARA dolgozik: az emberi méltóságot minden tekintetben sértő rasszizmus, szexizmus, elutasítás. Annak ellenére, hogy OMARA művészete világosan belilleszthető egy meghatározott művészeti paradigmába, egyes kommentezőiknek a művész munkái láttán sajnos nem sikerült túllepnie az “ilyet én is tudok csinálni” szintű reakciókon. Elgondolkodtató megfigyelni, hogy maguk a művek részben szinte már meg is előlegezik a vádakat, és előre megválaszolják azokat.
Egyetértek az utolsó megjegyzéssel kedves blogtulajdonos, legelső megjegyzésemben írtam hogy provokáció-csíra, aztán jól le lettem rasszistázva.
Úgy vélem ha valaki célzottan hergel a művészetével (valójában innentől lehetne csak művészet a dilettáns képek sorozata) akkor nem lehet csodálkozni azon hogy előbb-utóbb durva elutasítással szembesül, mint annak előidézője.
Szerintem ez Omara esetében célzatos, előre megtervezett, művészetébe szándékosan bevont és annak fontos részét képező passzív-agresszív rasszista, szexista, elutasító kommunikáció, alkotásai ebbe a kontextusba készültek bele, ebbe a szöges ágyba születtek mint helyzet-monológok.
Ugyan a naiv művészet körébe éppen beilleszhetőek lennének a képei, művészeti jellegüket azonban elsősorban a fentebb vázolt vezérlőelvük adja meg textusukon keresztül, anélkül értéktelenek, értékelhetetlenek lennének.
Kultúraközi problémának látom, hogy a művekből hiányzik a párbeszédnek még a lehetősége is, nem kérdéseket, megoldásokat vet fel, hanem válaszokat, álláspontokat ad le, olykor ultimátumszerű, a befogadó közönség zöme számára vállalhatatlan stílusban.
A kivitelezés naivhoz képest is dilettáns megvalósításából és a narráció provokatív, gyakran szélsőséges jellegéből fakadóan szerintem csupán közhelyesen érdekes alkotások, ám pont ugyanannyira értéktelenek is – az önkényes, szubjektív, fajvédő provokáció ugyanis nem lehet létjogosult a naiv művészet bőrébe bújva. Attól mindig életidegen volt, jellegéből adódóan.
Emiatt a festmények a giccs klasszikus anyagszerűtlenségét mutatják fel – naiv művészetnek túl provokatív, provokatív művészetnek túl naiv. Talán beilleszthető tehát egy művészeti paradigmába, talán nem. Szerintem nem érdemes illesztgetni, ott jó ez ahol most van. Aromája van.
Talán segített volna a rasszizmus-áradat eleve megfékezésében, ha a blogger már a cikkében nemcsak feldobja a számára fontos és érdekes témát, hanem ellátja némi reflexióval, ami előre kihúzza a talajt számos primitív vagy minimum értetlen komment alól.
Talán nem segített volna. A bloggernek azonban ezt akkor is meg kellett volna tennie. Az írásnak is van stratégiája, pláne ha olyan témát vet fel az ember, amire előre láthatók az elutasító reakciók.
De nem tette meg, ami tőle telhető.
kedves török lány,
a blogger arra számított, hogy ezt a blogot olyan olvasók olvassák, akik valamiképpen a szakmához tartoznak, és akiknek nem kerüli el a figyelmét, hogy omara számos kortársművészeti kiállításon részt vett, 2003-ban épp a műcsarnok apszisában voltak kiállítva a kék képei (és nem dőlt össze a világ), tehát volna valami szakmai konszenzus őt illetően. a blog mondanivalója pedig az volt, hogy ezt milyen jó lenne kimondani, csakhogy a magyar képzőművészeti szakma képtelen a felfedezésre, ahogy másutt (olyan helyeken, ahova egyébként a “szakma” felnéz) felfedeztek és a kortárs diskurzus részévé tettek (többek között) sok ún. outsider művészt. ezt kértem számon.
az ön stratégiai javaslata alapján az írásban az elutasító reakciókat meg kellet volna előzni. előre talajt kihúzni. de miért? (egyébként ilyen esetben kinek a szintjére kéne kalibrálni? átlagrasszista olvasat?)
a blog egyértelmű tanulsága, hogy milyen egyszerű az átlagböngészből előcsiklandozni a szalon-rasszizmust. mert csupán annyi történt, hogy mivel az index kitette a főoldalára az omarás bejegyzést, megnövekedett az olvasók száma. (érdemes megnézni a tranzit.blog átlag komment mennyiségét). tehát a csekély számú szakmai olvasó mellett nagy számú, ún. kortárs átlagolvasó olvasta el ezt a cikket, akiknél ez az ártatlan írás kiverte a biztosítékot, és ha az átlagböngész biztositékát kiverik, akkor előjön a diszkriminiációs roham, és az örjöngés a névtelenség szabadságában.
az utolsó mondatával vmi baleset történt.
“Összefoglalva a cigányság diszkriminációja ellen lép föl.” Ennek érdekében diszkriminál – az “átlagböngészből” nem előcsalogatja hanem kirugdussa, kiprovokálja a rasszista reakciót, amire a megszokott módon mint magaslabdára le lehet csapni.
Aljas metódus, amihez egy minimálisan is felelősen gondolkodó művésztársadalomnak nem lenne szabad asszisztálnia.
Tanulság: szedd fel egy cigány kakáját és add el tranzitbloggeréknek kortárs szobrászműként. Néhány esztétikai-politikai sablonból még műelemzést is írnak hozzá, mint ennek a szerencsétlen dilettánsnak a szörnyűségeihez.
Omaranak ma kiallitasa nyilik. (csak hogy legyen megjobban min kiakadjatok.) Tovabbi bajaitok enyhitesere javaslom megtekintesul a bejegyzes elso kepet.
Kedves Hajnalka (bocs, Viktória), részemről nem akadok ki azon hogy kiállítása nyílik, azon akadok ki hogy szerinted ez a tény kiakasztódásra ad okot.
Nem ő az első és nem az utolsó dilettáns akinek kiállítása van, sőt. Ezen már régen nincs semmi kiakadnivaló.
Feltételezett bajok enyhítésére (milyen bajokat vélelmezel?) miért javaslod a bejegyzés első képét?
Bocs, kedves Viktória (Hajnalka), nekem nagyon úgy fest (haha) hogy válaszok helyett ismét a sacra egoismo műanyagból fröccsöntött elefántcsont-tornyába menekültél. Esetleg Omara szorított neked egy kis helyet a sajátjában? Nem hinném.
(Kicsit offtopic, de az ékezeteiddel mi történt? Balesetes a tasztatúrád vagy túl nagy kihívás? Kultúrhelyeken szoktak exkluzálni ilesmiért, ez olyasféle tiszteletadás a bárki odavetődő számára mint az hogy nem mész pl. teniszparti után egyből koktélpartira, hanem beiktatsz egy gyors tusolást minimum. Példaképp én majdnem az északi sarkról írok most, az angol, a finn, és a svéd billentyűzetkiosztás mellett sikerült feltennem a magyart is, hogy legyenek ékezeteim.
Nem magam miatt, kedves Viktória, másokért, én tudom mit írok, nekik viszont esetleg könnyebb ékezetekkel megérteni a mondandót. Szívesen segítek a probléma technikai megoldásában, tényleg. Kérdés: leszarom igénytelenséget tanúsítasz, vagy ez szerinted művészi?)
Közben rájöttem hogy egyesek mért védik ennyire a “művésznőt”. Szegény hurkák úgy gondolják hogy majd a “művésznő” 6 gyereke fogja fizetni a nyugdíjukat 😀
A másik, hogy van ebben a pí-szí romaművészpártolásban valami a diktatúrák lélektanából. Láttuk, hogy aki kritizálni merte a “művésznő” “alkotásait”, rögtön fasisztanáci rasszistának lett bélyegezve. Ugyanez a logika érvényesült a diktatúrákban: aki nem értett egyet a rendszer hivatalos művészetpolitikájával, az rögtön az egész rendszer ellenségének lett nyilvánítva. Az igazi kirekesztő szélsőségesek valójában az olyanok, mint hv, török lány, tranzitblog. Nem képesek megérteni, hogy a komolytalan dilletánsok faji alapú istenítésével ők maguk válnak rasszistává és kirekesztővé.
Egyébként már azért is hiba volt az egész Omara-cikk, mert biztos lett volna tőle százszor tehetségesebb cigány alkotó is akit kiemelhettek volna, de szar képekkel előhozakodni és aztán a kritikákra sértett lerasszistázással reagálni annyira fájdalmasan szánalmas.
Safrany!
Iszonyuan nem edekel, (es nem is ertem miert toltod ezzel az idod), hogy mit gondolsz az ekezeteimrol.pont.
Tudod az van, hogy Te egyszeruen csak tamadni akarsz. (hulye ekezetekbe kotsz bele. nevetseges.) (keresem ellenere Hajnalkazol, ami minimum serto, es rendkivul gyermeteg, s meg te jossz az ekezetekkel.) Betettem azt az elso kommentet, (nem neked cimezve, veszi aki ugy erzi aki meg nem az nem alapon.) s Te azonnal raugrottal a kerdesre, surun bizonygatva, hogy te nem igy meg te nem ugy… Kerdezhetnem, hogy miert vetted magadra? Ezek szerint kicsit megis a te inged? de inkabb nem kerdezem. Ez itt mar regen nem arrol szol amirol kellene. Sajnos mar az elejen sem arrol szolt. Nem erdekel mit gondolsz majd, hogy milyen szinu elefantcsont tornyot kepzelsz el nekem, milyen ekezetekkel: befejeztem.
Kedves Viktória (nem Hajnalka mert az sértő, jóhogynemmár rasszista), mindenkit megszólítottál, abban szerénytelenségem is benne foglaltatik – persze csak addig amíg nem bannolnak a végső igazság helyi letéteményesi (és a romainkubátor rendszer hűbéresei) az őszinteségemért.
Humorérzéked nulla, az elefántcsont-toronynak pedig nem a színe hanem az anyaga számít. Kicsit rá vagy fixálva erre a színes-kérdésre úgy tűnik. Részvétem az ékezeteidért.
Kár hogy befejezted, de nem hiányzik hogy folytasd. Mégis: hol lesz a kiállítás? Tényleg érdekel.
Persze hogy már az eleje sem arról szólt amiről kellett volna… legalábbis remélhetőleg megtanultad hogy dilettánsokat nem érdemes faji alapon sztárolni. Lehet hogy szűk haveri körben örültök egymásnak és megveregetitek egymás vállát, miközben azt nézitek ahogy Omara (persze az összes rasszista előítéletet meghazudtolva, naná…) kártyát vet a BpTV-n és két liter kannás bor után olyanokat súgtok egymásnak hogy “kisebbségi lét”, “diszkriminációs hétköznapok” meg “kimondással felszabadulás”, de ez most itt nagyon visszafelé sült el.
Kedves János,
Olvastuk a válszaodat az egyik kommentre az Omara cikk kapcsán. Itt egy félreértés van, a blog alapvetően nem a szakmának szól. Célunk éppen a vizuális kultúráról való tájékoztatás, a művészetfogalom tágítása. Ehhez pedig valóban hozzá tartozik, hogy amit egy szakmabeli, vagy bennfentes akár információként, akár értékítéletként magától értetőtdőnek tart, azt az érdeklődő olvasó felé kifejtse. Mindenképpen a szerző felelőssége, hogy a témát kontextualizálja. Persze ez még nem jelent garanciát arra, hogy ne szülessenek rasszista megjegyzések a téma kapcsán.
üdv
Dóra
kedves tranzit.blog,
lehet, hogy az elképzelésetek szerint a blog mindenkinek szól, (végül is mindenkinek szól minden), de a gyakorlat azt mutatja, hogy mégiscsak, ha gyér számban is, a szakma olvassa a tranzit.blogot. ez a realitás. (egy autós blogon sem magyarázzák el állandóan, hogy mi az hogy keresztlengőkar, ha vki odatéved, és nem tudja, akkor türelmesen utánanéz, és nem anyáz). továbbá a tranzit _blog_ ugyan, de nem automatikus, vannak akik berakják, azaz jóváhagyják a cikkeket, tehát a “többszerzős artblog” igazából egy blog elnevezésű három szerkesztős online művészeti folyóirat. ha a szerkesztőség úgy érzi, hogy a szerző nem kontextualizálta a témáját azok szintjére, akiknek lövésük sincsen mindarról, ami a kortárs művészetben az utolsó ötven évben történt, akkor a szerkesztők felelőssége, hogy a témát megfelelően kontextualizálja (régi szóval öncenzúrázza), jelen esetben a leghülyébbek szintjére levigye, hogy light & easy legyen, és ne okozzon gondot az átlagböngésznek. a szerző felelősségéről való kényelmes elmélkedés helyett termékenyebb volna elgondolokodni, hogy mindabban, ami az omara kapcsán följött mennyi a “szakma” felelőssége. én ugyanis erről írtam.
Kedves Janos,
a bloggerek anyagait nem szerkesztjuk. A reflex cikkeket igen, a kerdeses szerzoknek el is kuldjuk a korrekturat autorizalasra es ez utan kerul csak ki a blogra. Nem is ertem a kommentedet: sosem kaptal korrekturat jovahagyas celjabol. Epp ezen sajatossag es felelossegunk tekinteteben, olvasoink esetleges felreeteset tisztazando szoltunk hozza az iment nyilvanosan is felrevezeto kommentarodhoz.
udv,
Emese
off:
xenofóbiáról csak didaktikusan
amikor 12 évesen először mondtam anyunak
zsidózós viccet amit aznap hallottam az iskolában
azt felelte ne nevessek mert félig én is zsidó vagyok
amikor a kisfiam először mesélt nekem cigányozós
viccet amit aznap hallott mondtam neki hogy úgy ne
kacagjon mert félig ő is cigány. amikor az unokám
elmondta fiamnak az első négerezős viccet amit
hallott a fiam azt mondta nem vicces mert félig
ő is néger. amikor az unokámnak elmesélt a
dédunokám egy magyarozós viccet amit hallott
az unokám azt kérdezte dédunokámtól hogy mit
nevet: félig ő is magyar. ezen pedig csak nevetni lehet:
mert ez volt a csattanó
Kedves János és tranzitblog szerkesztők!
Reméltem, hogy van valamiféle konszenzus a megjelentethető nyilvános szövegek tartalmának szabályozhatóságáról (a szólásszabadság tiszteletben tartásával összhangban). Sajnos, világos szabályozás helyett marad mindannyiunk személyes felelőssége. Magyarország a demokratikus normák elsajátításának még csak a kezdetén jár, és politikai kultúránk is az ennek megfelelő szinten van. Tehát a médiának kulcsszerepe van abban, hogy a társadalomban amúgy is meglévő intoleranciára és diszkriminációra való hajlamot erősíti-e közönségében, vagy csökkenteni próbálja.
SJ nagyon fontos kérdésre irányítja a figyelmet, művészetre, kontextusra kérdez rá. Jobb híján, a szerkesztők személyes lelkiismeretére bízható, hogy mely reflexiókat kívánják megjeleníteni az oldalon.
Mindössze nagyjából ennyi, ami “segítheti” őket:
“Az alkotmányunknak megfelelõen az országgyûlési képviselõk kétharmados többsége által megszavazott rádió-televízió törvény 3. §-ának (2) bekezdése szerint a mûsorszolgáltató tevékenysége nem lehet alkalmas nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek elleni gyûlölet keltésére. Ugyanezen paragrafus (3) bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a mûsorszolgáltatás nem irányulhat semmilyen kisebbség nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére, annak faji szempontokon alapuló bemutatására, elítélésére. Hangsúlyozandó, hogy e minden rádióra és televízióra vonatkozó korlátok éppen azokhoz a megfogalmazásokhoz hasonló szöveget tartalmaznak, amelyeket a véleményszabadság általános, büntetõjogi tilalmaként két alkalommal is alkotmányellenesnek ítélt az Alkotmánybíróság (30/1992. és 12/1999. Ab-határozatok). E rendelkezéseken túlmenõen, a 23. § (1) bekezdése szerint a közszolgálati mûsorszolgáltató különösen köteles a nemzeti, az etnikai, a nyelvi és más kisebbségek méltóságát és alapvetõ érdekeit tiszteletben tartani. A törvény tehát magasabb mércét állapít meg a nagyobbrészt közpénzen mûködõ közmédiumok számára.
Összegezve: a rádió-televízió törvény e paragrafusai a gyûlöletbeszéd büntetõjog és polgári jog által megvont határaival együtt a következõ, akár kompromisszumosnak is nevezhetõ helyzetet eredményezik: a vélemény szabadságával a nem uszító gyûlölködõk is élhetnek, lapjaikban és az interneten is, rádió- vagy televíziómûsor viszont nem lehet a hangerõsítõjük, és számolniuk kell magas kártérítésekkel.”
Én szerencsére láttam a képeket, az Ernst múzeumban és az akkor és ott kiállított kortárs anyag (Közös tér) legérdekesebb, legbátrabb anyagát képezték. Nagyszerű, remek ember lehet. A betegségéről itt értesültem, rossz lehet neki. Ráadásul ennyi gyűlölködés veszi körül…Különösen szöveggel erősített képei izgalmasak! Gratulálok neki!
Kimondottan tetszenek a szinek,és a formavilága is izgalmas.
Művészként védelmébe veszi népét,ezért külön gratulálok,hiszem hogy sok roma költő, író, művész fogja hallatni a hangját
– a maga módján – társadalmi felelőségvállalás címán.
@míxbel: hol,melxik internetes oldalon lehetne az eddigi munkáit megnézni?
@míxbela: http://www.omara.hu
@s j: Így öt év távlatából végigolvasni a kommenteket — elkeserítő. Akár a kortárs képzőművészetről, akár a cigányok helyzetéről van szó.
De egy teljesen mellékes kérdés mégis megakasztott — Miért, milyen megfontolásból írod egy szóban azt, hogy “kortársművészet”? (És vajon miért harapózott el ez az írásmód at utóbbi években?)
@timár.kati: Elkeserítő, de naprakész.
Ma legalább ilyenek a hozzászólások.
“Elfogadottá” vált a hangnem (?).
@iparterves: Igen, a hozzászólások változatlan hangnemét én is tapasztalom. És igen, én is azon gondolkoztam, hogy vajon időközben vált elfogadottá ez a hangnem, vagy azóta se változott semmit? Nem tudom, melyik a rosszabb változat?
@timár.kati: Nem változott, de elfogadottá vált. Ez a változás, amelyet olyan “ideológusok” is gerjesztenek mint Babarczy Esztör.
@iparterves: Attól tartok én is, hogy sokan, akár öntudatlanul vagy akaratlanul,vagy csak végiggondolás nélkül is, hozzájárultak ehhez a mai helyzethez.
@timár.kati: Sokan viszont nagyon tudatosan.